作者/熊丙奇 教育學者、21世紀教育研究院院長

2020年，專升本再次迎來大規(guī)模擴招，計劃擴招人數(shù)32.2萬人，主要向職教型本科和應(yīng)用型本科增加名額，向預(yù)防醫(yī)學、應(yīng)急管理、養(yǎng)老服務(wù)管理、電子商務(wù)等專業(yè)傾斜。對很多?？粕鷣碚f，專升本考試是“第二次高考”，是自我提升的重要途徑。然而，有高職院校長從辦學定位角度思考，認為高職院校不應(yīng)大肆宣傳專升本案例，否則可能導(dǎo)致學校的整體教育模式發(fā)生偏差，擔心高職教育從以就業(yè)為導(dǎo)向偏向以學歷為導(dǎo)向。

高職院校領(lǐng)導(dǎo)的擔憂，并非杞人憂天。有人會說，只要學校自己能堅持辦學定位，職業(yè)院校以學歷為導(dǎo)向辦學就不會發(fā)生，這取決于學校的辦學定力。然而，每所學校的辦學，是處在一定的社會環(huán)境中的，如果學生、學生家長，以及社會輿論以專升本率來評價一所高職院校的辦學質(zhì)量，那高職院校就不得不以學歷為導(dǎo)向辦學，偏離職業(yè)教育以就業(yè)為導(dǎo)向的辦學定位。評價高職院校辦學，應(yīng)關(guān)注學校的職業(yè)教育課程體系建設(shè)，以及畢業(yè)生的就業(yè)情況，而不能把專升本率作為評價辦學質(zhì)量的指標。

這一問題，在地方本科院校辦學中，已經(jīng)發(fā)生。本來，絕大多數(shù)地方本科院校都應(yīng)該舉辦職業(yè)教育，培養(yǎng)高素質(zhì)的職業(yè)技術(shù)人才和應(yīng)用型人才，可是，越來越多的地方本科院校，卻以考研作為人才培養(yǎng)目標，新生剛報到入學，就開考研動員會，要求學生準備“第二次高考”。這樣的辦學導(dǎo)向，會讓學校忽視職業(yè)教育課程體系建設(shè)，甚至有不少學校，就圍繞考研核心科目教學，非考研科目的教學邊緣化。如此辦學，給學生的教育并不完整，可以說是十分不負責任的方式，但是，由于大家的關(guān)注點是考研，追求考研成功，這種辦學模式，反而被宣傳為對學生負責的模式，那些堅持以就業(yè)為導(dǎo)向辦學的院校，在這樣的輿論氛圍中很難堅持下去。

地方本科院校以學歷為導(dǎo)向辦學，直接的后果就是我國地方本科院校畢業(yè)生成為考研的主力軍，圍繞考研科目進行教學的應(yīng)試考研一方面導(dǎo)致研究生生源質(zhì)量下降，一方面導(dǎo)致考研不成功的學生缺乏就業(yè)競爭能力。

當前，高職院校的辦學也面臨同樣的困境。隨著專升本擴招，社會輿論宣傳專升本、本考研的“逆襲”，很多考生和家長，把讀高職作為過渡，不是規(guī)劃如何學習技能，而是規(guī)劃如何在高職畢業(yè)后專升本，詢問專升本考什么，有什么要求。面對考生和家長的“現(xiàn)實需求”，高職院校該如何應(yīng)對?

更令高職院校為難的是，政府部門評價高職院校辦學，也把專升本率作為重要指標，因為這一目了然。如此一來，留給高職院校的路就只有一條，把提高專升本率作為辦學導(dǎo)向，這會討各方所好。否則，以就業(yè)為導(dǎo)向辦學，認真培養(yǎng)學生技能，會面臨巨大壓力，且吃力不討好。

然而，這種偏離職業(yè)教育定位的辦學，會嚴重影響本校的人才培養(yǎng)質(zhì)量，以及影響形成合理的高等教育結(jié)構(gòu)。當高職院校學生把專升本作為“第二次高考”，地方本科院校把考研作為“第二次高考”時，高職三年，本科四年都就成為了“高四”。在這樣的辦學導(dǎo)向下，學生們的學歷是提升了，可是，能力提升了嗎?以學歷為導(dǎo)向的教育，會導(dǎo)致能力教育空心化，并進一步刺激學歷導(dǎo)向，造成學歷高消費問題。沒有就業(yè)競爭能力的學生，會一心想著提升學歷，把升學作為自己的出路。我國近年來的專升本擴招、研究生擴招，也都有給高職畢業(yè)生、本科畢業(yè)生提供出路的考量。

也有人指出，學生提升學歷無可厚非，關(guān)鍵是專升本、考研考什么，如果重視技能考核，關(guān)注學生平時的課程學習表現(xiàn)，那高職院校、地方本科就必須重視過程教育，而不是培訓學生考試。這當然很重要，但是，如果把升學和學校辦學考核掛鉤，學校給學生的課程評分會客觀、真實嗎?因此，最為重要的是，不能用升學率考核高職院校、地方本科院校的辦學，學生畢業(yè)后準備深造是學生的選擇，學校必須按照本校的辦學定位，開設(shè)相應(yīng)的課程，給學生這一階段完整而有質(zhì)量的教育。只有各類教育堅持自身的定位，才能形成合理的人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)并保障人才培養(yǎng)質(zhì)量。