科學(xué)史學(xué)家通常將同行評議的歷史追溯到 1665 年。倫敦皇家學(xué)會哲學(xué)匯刊的創(chuàng)始編輯亨利奧爾登堡被廣泛認為是第一位咨詢外部審稿人的編輯。快進 300 多年，這種方法已成為學(xué)術(shù)研究的基石。

如果沒有同行評審，科學(xué)方面的重大進步是不可能的。讓某個領(lǐng)域的多位專家分析一篇論文有助于識別錯誤、提高論文的嚴謹性并展示科學(xué)的價值。它增強了審稿人和作者之間的知識和專業(yè)知識共享，從而有利于發(fā)表文章的更廣泛的讀者群。

對于審稿人來說，這是一種提前查看文獻的方法，同時也可以了解研究的好壞。它還有助于在社區(qū)內(nèi)建立關(guān)系。當我們在2020 年對同行評審員的動機進行調(diào)查時，早期職業(yè)研究人員表示，與期刊編輯建立關(guān)系很重要。審稿為與期刊編輯和該領(lǐng)域的科學(xué)家同行提供了一個很好的機會。

同行評審過程如何運作?

當稿件被提交給期刊時，編輯將對其進行篩選和評估，以確定它是否適合期刊的范圍，然后再決定是否將其送去進行全面的同行評審。通常，編輯會嘗試從兩個審稿人那里獲得評估，盡管有些期刊需要更多的報告。

一旦審稿人同意處理手稿，正式的同行評審就開始了。在 IOP Publishing，審稿人報告不會在單獨的審稿人之間共享，審稿人的反應(yīng)范圍很廣，有時意見不同，這并不罕見。這是由編輯根據(jù)收到的報告進行通知的時候。如果審稿人的報告不一致，手稿和報告將被發(fā)送給獨立的評審員——他通常是期刊編輯委員會的成員——并根據(jù)評審員的建議做出決定。

如果審稿人之間有充分的協(xié)議，可以接受當前形式的稿件。或者，它可能會根據(jù)他們的反饋發(fā)送給作者進行修改，或者可能會被拒絕。

編輯決定和責任

在選擇審稿人時，編輯會查看潛在審稿人的研究興趣和機構(gòu)概況，以檢查他們是否具有正確的專業(yè)知識。

編輯不會期望所有審稿人都在他們的領(lǐng)域廣泛發(fā)表文章，但他們會尋找曾與多篇論文共同作者的人。為避免利益沖突，不會邀請在同一機構(gòu)工作或與手稿的任何作者合著過論文的審稿人進行審稿。

確保公平地進行審查是流程的每一步。與大多數(shù)知名出版商一樣，在 IOP Publishing，我們的同行評審政策遵循出版道德委員會 (COPE)指南。如果作者希望對拒絕提出上訴，他們必須提供直接解決審稿人批評的證據(jù)或新信息。期刊的編輯委員會隨后將考慮上訴，如果成功，文章可能會重新進入同行評審過程。

編輯團隊還專注于在不影響服務(wù)或質(zhì)量的情況下快速有效地完成重要的研究。同行評審速度因期刊而異。但舉個例子，在 2021 年，我們從投稿到做出第一個決定的平均時間是 21 天，到接受是 88 天。

審稿人在審稿時要注意什么

當他們審閱論文時，審稿人將尋找：

科學(xué)嚴謹：方法是否清晰可靠?結(jié)果是否支持結(jié)論?研究可重復(fù)嗎?

原創(chuàng)性：作品是否具有相關(guān)性和新穎性?它被其他研究人員引用的可能性有多大?

意義：該研究將對該領(lǐng)域產(chǎn)生什么樣的影響?是否及時?

審閱者通常不會糾正語法或印刷錯誤。只要意思清楚、通俗易懂，這些問題都會在接受后階段得到解決。

消除同行評審偏見

在理想世界中，科學(xué)過程將是完全客觀和理性的。然而，一些研究表明，同行評審過程中存在偏見。已經(jīng)發(fā)展出新的做法來解決這些問題。

許多期刊使用一種稱為單一匿名同行評審的模型。審稿人知道作者是誰，但作者不知道審稿人是誰。這種方法可能會導(dǎo)致審稿人對作者的偏見，無論是有意識的還是無意識的，都可能會蔓延。

相比之下，雙重匿名同行評審意味著審稿人和作者的身份都是隱藏的。這種方法為所有手稿提供了更公平的機會，因為它不太容易受到審稿人的偏見。在 IOP Publishing，我們通過透明的同行評審作為一種選擇來補充這種方法，即在手稿發(fā)表后公開審稿人的身份及其報告。這使得審稿人對他們的評論更加負責。

當然，缺點是審稿人可能會害怕批評高級研究人員并受到報復(fù)。我們相信，當與雙重匿名相結(jié)合時，這兩個過程相得益彰，從而在審查過程中實現(xiàn)最大的客觀性，并在出版后實現(xiàn)最大的透明度。

如何成為同行評審員

從作者到審稿人的進步可以采取多種途徑。第一步是利用學(xué)術(shù)出版商提供的許多教育資源。在 IOP Publishing，我們提供專為物理科學(xué)量身定制的同行評審培訓(xùn)計劃，以幫助早期職業(yè)研究人員提高同行評審能力。

獲得審稿人經(jīng)驗的另一種選擇是與同事共同審閱論文。當一個成熟的審稿人收到審稿邀請時，他們有時會邀請一位資歷較淺的同事與他們一起工作。高級研究員將幫助指導(dǎo)初級研究員完成審查過程，對草稿發(fā)表評論等。該評論實質(zhì)上將由兩者“共同制作”，兩位研究人員都被列為評論者并獲得榮譽。

出版商的作用是幫助維持高質(zhì)量、及時、嚴格和合乎道德的同行評審，我們非常重視那些致力于提供必要的專家反饋以確?？茖W(xué)發(fā)現(xiàn)繼續(xù)蓬勃發(fā)展的評審員。